Полмира в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
"Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам..."
И эти звенящие медью слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
"Однажды задумал предатель Олег
Отмстить нашим братьям хазарам..."

Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то!

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране,
Он нашей стране пригодился вполне,
И вашей стране пригодится вполне,
Поскольку вы тоже в таком же... лагере,
Он вам пригодится вполне!

Александр Галич, 1972

Действительно, в популярной литературе о хазарах сложено огромное количество мифов, и создатели их бросаются из крайности в крайность. В годы сталинской борьбы с «безродными космополитами» в советской историографии сложилось представление о Хазарском каганате как о «маленьком паразитическом государстве», в многочисленных образчиках антисемитской литературы, изданной в постсоветской России, Хазарский каганат, напротив, представляется государством чрезвычайно могущественным, страшной «этнической химерой» (Л. Гумилев). Эти концепции, однако, сходятся в том, что хазары (зачастую это слово в литературе подобного рода служит лишь эвфемизмом для обозначения евреев) играли исключительно негативную роль в развитии Киевской Руси.

Хазары – народ тюркского происхождения, создавший в 7 в. мощное полукочевое государство, существовавшее более трех столетий. Его центр располагался между Черным и Каспийским морями, а влияние в период наибольшего расцвета распространялось на весьма обширные территории, охватывавшие большую часть современной Украины (включая практически всю территорию Крымского полуострова, кроме Херсонеса и его окрестностей) и значительную часть современной европейской части РФ – от Северного Кавказа до Татарстана.

На каком-то этапе своей истории правители Хазарского каганата обращаются в иудаизм. Это достаточно редкая, но не уникальная ситуация в еврейской истории: в более ранний период мы знаем несколько случаев принятия иудаизма в качестве государственной религии, например, Адиабена и Химьяр.

Нашим основным источником по этой проблеме является т.н. еврейско-хазарская переписка – обмен письмами (на иврите) между испанским сановником-евреем Хасдаем ибн Шапрутом и хазарским царем Иосифом (10 в.). Помимо прочего, в письме Иосифа излагается знаменитая история о диспуте между евреем, христианином и мусульманином при дворе одного из его предков (в той или иной степени повлиявшая, с одной стороны, на рассказ Повести временных лет о выборе веры князем Владимиром, а с другой стороны – на знаменитое апологетическое сочинение великого еврейского поэта Иегуды Га-Леви «Сефер Кузари»). Переписка дошла до нас в двух версиях: т. н. «краткой» (рукопись, по всей видимости, 16 в., включающая как письмо Хасдая, так и ответ Иосифа, и хранящаяся в Оксфорде) и т. н. «пространной» (рукопись 13 в., хранящаяся в Санкт-Петербурге, включает только ответ Иосифа, но с рядом подробностей, отсутствующих в «краткой редакции», например, в ней есть список городов, преимущественно, крымских, на которые распространялась власть хазар).

К «еврейско-хазарской переписке» примыкает так называемый «кембриджский аноним» - письмо анонимного хазарского еврея, по всей видимости, тому же Хасдаю, где в несколько иной версии излагается история «выбора веры», а также рассказывается о походах князя Руси по имени Хельгу (ряд исследователей отождествляет его с Вещим Олегом русских летописей, собиравшимся, по мнению великого русского поэта, «отмстить неразумным хазарам»), ввязавшимся в хазарско-византийское противостояние в Крыму, что кончилось для него весьма печально.

Конечно, мы не можем буквально воспринимать изложенные в переписке детали, однако они, по всей видимости, отражают реальную геополитическую картину того периода. Соседями каганата были Арабский Халифат и Византия, и хазары неоднократно воевали и с теми, и с другими, небезуспешно пытаясь играть самостоятельную роль на политической арене. Когда перед государством встал вопрос о принятии монотеистической религии, то два наиболее очевидных варианта – ислам и христианство – оказались крайне нежелательны, так как принятие любого из них привело бы к тому, что каганат оказался в орбите одного из двух могущественных соседей. Хазарские правители выбирают третий путь – иудаизм.

До начала 19 в. история обращения хазар в иудаизм обычно считалась красивой сказкой, а еврейско-хазарская переписка – поздней подделкой, сочиненной средневековыми европейскими евреями в их извечной надежде на избавление. Однако после того, как в оборот были введены многочисленные источники (арабские, славянские и др.), в которых говорится об иудаизме хазар, научное сообщество постепенно пришло к консенсусу о подлинности документов.

К сожалению, на многие вопросы невозможно дать ответ при современном состоянии источников. Например, до сих пор продолжаются диспуты о датировке обращения (основные версии – рубеж 8 и 9 вв. или 60-е гг. 9 в.). Мы не знаем также, насколько широко был распространен иудаизм среди хазарского населения. Еще одна проблема состоит в том, что, несмотря на значительное развитие хазарской археологии, до сих пор практически нет находок, которые можно было бы однозначно соотнести с хазарскими евреями.

Одной из загадок остается также судьба хазарского еврейства после падения Каганата (по традиционной версии, распространенной в российской историографии, это происходит после походов князя Святослава в 60-х гг. 10 в.; по всей видимости, однако, государство, хоть и весьма ослабленное, просуществовало еще какое-то время).

Имеющиеся в нашем распоряжении источники не оставляют особых сомнений в том, что еврейские общины хазарского происхождения существовали в Киевской Руси, по всей видимости, до монгольского завоевания, но дальнейшая их судьба неясна.

                                                                                                    ***

Существует занятная, хоть не имеющая никаких реальных подтверждений теория (ее популяризировал Артур Кестлер в книге «Тринадцатое колено»), согласно которой потомками хазар якобы являются все ашкеназские евреи. Эта теория в 20 в. использовалась в двух печальных сюжетах политического характера.

С одной стороны, из нее следует, что Катастрофа была не только чудовищным преступлением, но и грандиозной ошибкой нацистов, ведь если ашкеназы – потомки хазар, то они не относятся к «зловредной» семитской расе.

С другой стороны, на основании этой теории ряд арабских идеологов (а за ними – и израильские левые) утверждают, что исторической родиной еврейского народа являются низовья Волги, а не Эрец Исраэль.
Удивительным образом, в самые последние годы, в благородных попытках опровергнуть этот миф левой пропаганды, некоторые историки снова начинает подвергать сомнению всю историю обращения хазар в иудаизм, что, к сожалению, вновь подтверждает неизбывную актуальность строк Александра Галича, вынесенных в эпиграф.