|
требовалось. О том, что нахожусь среди награжденных, я узнал только в день получения диплома. Основной смысл и пафос события для меня – в этом.
- Как Вы думаете, какие Ваши заслуги этому способствовали?
- Трудно судить. Мне ведь приходится писать об огромном круге проблем. Нередко я освещаю острые социально-политические темы, тогда и статьи оказываются весьма резонансными, на них приходит множество откликов.
- Например?
- Например, мои публикации о «Марше несогласных». О коммунально-жилищной сфере – царящих там беспорядках и подорожании.
- За Вас проголосовали Ваши коллеги, а за кого, если не секрет, голосовали Вы?
- За Алену Бобрович из газеты «Метро». Я считаю ее одним из лучших журналистов Петербурга.
- Как Вам кажется, общество и журналистская братия, оценивая труд журналиста, руководствуются одними и теми же критериями или разными?
- Критерии одни и те же. Разве что коллеги оценивают строже. В журналистской среде многие знают друг друга лично, у них есть друг к другу некое субъективное отношение… Правда, если это личное отношение хорошее, на оценку мастерства оно не влияет. А вот если плохое – это другое дело. Тут тебя будут судить по всей строгости. Кроме того, коллеги, в отличие от читателя, видят и оценивают не какие-то отдельные статьи, а всю серию материалов. И еще: читатель крайне редко обращает внимание на фамилию автора, это же не телевидение, где тебя знают в лицо. А коллеги пристально отслеживают все твои успехи и неудачи.
- А как Ваши коллеги по редакции восприняли Вашу победу? Радуются? Или завидуют? Их отношение к Вам изменилось?
- Ничего не изменилось. Как работали, так и работаем. У нас вообще нет времени на подобные переживания: мы делаем ежедневную газету, работать нужно быстро, в высоком темпе. К тому же и у ребят из "Комсомолки" бывали и покруче награды: например, «Золотое перо». Да и вообще, я ведь все-таки не первое место занял. Вот когда «Комсомолка» дала мне титул «Лучший региональный журналист КП» - это да, тут были эмоции. А на этот раз эмоций поменьше.
- Это уже четвертый конкурс такого рода, а победителем Вы стали только сейчас. Означает ли это, что Ваше мастерство за последний год выросло?
- Весь прошлый год был для меня в каком-то смысле ударным. Я поставил перед собой задачу подрасти профессионально. И, как мне кажется, эту задачу выполнил.
- А в чем для Вас в первую очередь заключается профессионализм?
- Во взгляде на события. В стилистике подачи материала, в расстановке акцентов. Для меня принципиально важно, чтобы написанное мной было непохоже на то, что пишут другие. Я не люблю писать, «как все», мне не хочется выдавать очередной клон.
- Поделитесь секретом: что значит писать «не как все»?
Приведу пример. За последние месяцы произошли два серьезных и крайне печальных события, освещать их нужно было очень оперативно. Это – кража в Эрмитаже и крушение самолета под Донецком. Об этой катастрофе вообще писать было очень тяжело. Здесь нужно было подавать материал очень мягко, тактично, но при этом сообщать всю правду. «Фишка» была в том, чтобы достать экспертов буквально из-под земли. Мы перерыли всю российскую авиацию, нашли людей, которые летали, знают систему изнутри и многое могут рассказать. Разумеется, рассказывали анонимно, ведь эти люди и сейчас работают в авиации, это безжалостная система. В анонимности есть один существенный минус: журналиста могут обвинить в подтасовке фактов, в том, что он сам все выдумал. Но наши материалы говорили сами за себя: было ясно, что комментарий дают специалисты, ведь только специалист знает все эти термины, технические тонкости… Поэтому никаких претензий к качеству материала не было. Наоборот, кое-кто пытался выяснить фамилии этих летчиков, но ничего им не удалось: мы своих экспертов не сдаем.
- Существуют ли для Вас табу – темы, на которые Вы не будете писать ни при каких обстоятельствах?
- Безусловно. Я никогда не стану писать о наркотиках – ни хорошего, ни плохого. Просто не хочу привлекать к этой теме внимание, ведь любое ее упоминание вызывает интерес.
- Но ведь то же самое можно сказать о любом отрицательном явлении, об экстремизме, например…
- Не согласен. Разница между этими вещами огромная. Чтобы человек стал экстремистом, нужен ряд предпосылок: соответствующее воспитание, социальные условия… Наркоманом стать на порядок проще: пошел и попробовал. А вот бросить это дело гораздо сложнее. Если человек один раз сходил в экстремистскую организацию, ничего страшного не случится: если он нормальный человек, его стошнит от всего этого, и он больше никогда туда не придет. А вот наркотик достаточно попробовать лишь однажды…
- Чего Вы мечтаете достичь в своей дальнейшей карьере? К чему стремитесь?
- Если честно, я хочу заработать много денег. Но чтобы при этом не было стыдно перед самим собой.
- Пусть Ваше желание сбудется! Удачи Вам и успеха! |
