|
Главной темой всей недели стал вылет с турнира нашей олимпийской сборной по хоккею.  Косвенным участником провала был американский судья, который не засчитал гол в матче Россия-США (и не засчитал, кстати, абсолютно справедливо – ворота были сдвинуты на несколько миллиметров). Давайте разберемся, можно ли ставить такого судью с точки зрения Талмуда.
Пристрастность – один из самых обсуждаемых вопросов в устройстве еврейского судопроизводства. В еврейской терминологии это называется «ногеа бе давар». Дословно этот термин переводится «касающийся этого». Если будет установлено, что человек «ногеа бе давар», ему запрещено быть судьей и свидетелем.
Суть в том, что любой человек пристрастен в своих суждениях относительно того, что ему не безразлично. В этом есть несомненные плюсы: например, это позволяет не замечать недостатки близких людей. Но для правосудия, функция которого в еврейском понимании – установление Б-жьей справедливости, пристрастие – несомненный минус.
Пристрастность бывает разная. Есть пристрастность, обусловленная отношениями родства, партнерства или вражды.
Есть ситуативная пристрастность, обусловленная получением какой-то разовой выгоды, например, подарка или одолжения. Вот пример из Талмуда:
У рабби Ишмаэля был договор с одним евреем. Тот арендует у рабби Ишмаэля фруктовый сад, и за это будет поставлять хозяину сада корзину с фруктами к субботе. Остальное – его. Так и было, каждую пятницу после полудня арендатор появлялся с корзиной, полной фруктов, у дверей рабби Ишмаэля. Как-то раз у арендатора вышла тяжба с другим евреем, суд заседал в четверг, и тот решил занести очередную корзину днем раньше. Судьей в предполагаемом суде должен был быть рабби Ишмаэль. Ничего нового не произошло, просто полагающиеся ему фрукты были принесены на день раньше. Но, так как это было отклонением от обычного порядка и это выглядело как попытка угодить, рабби Ишмаэль отказался быть судьей при разборе этой тяжбы!
Бывает, что сама ситуация делает человека «ногеа бе давар». Возьмем, к примеру, такой случай: из синагоги украли свиток Торы. Могут ли молящиеся этой синагоги быть свидетелями? Ответ – не могут. Почему? Потому, что они заинтересованы в том, чтобы свиток в их синагогу вернулся побыстрее, и это может влиять на их свидетельство.
В том, что касается пристрастности, закон Торы для еврейского суда и суда нееврейского различается. От еврейского суда Тора требует, в идеале, установить истину, от нееврейского – установить порядок. Бывают ситуации, в которых, чтобы достичь истины, нужно отойти от  формальных критериев. Но если главное – порядок, у следования инструкции есть несомненные преимущества.
А теперь рассмотрим ситуацию с не засчитанной шайбой.
Если мерять еврейскими мерками, судье-американцу изначально нечего делать на такой игре! В такой ситуации у него нет шансов остаться беспристрастным.
Но если речь идет о формальном подходе, тогда и его выход на лед, и его решение не засчитать гол, легитимны. В дело вступают соображения другого рода. Он качественный судья? Значит, годен. Он действовал сообразно написанному в правилах? Он полностью прав! Скажу больше: нельзя не оценить смелость судьи, который наверняка предвидел волну возмущения, но настоял на букве закона!
|
